MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159893765 · doi:10.1109/iros47612.2022.9982283

Heterogeneous-Agent Trajectory Forecasting Incorporating Class Uncertainty

2022· article· en· W3159893765 sur OpenAlexfundno aff
Boris Ivanovic, Kuan-Hui Lee, Pavel Tokmakov, Blake Wulfe, Rowan Mcllister, Adrien Gaidon, Marco Pavone

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE/RSJ International Conference on Intelligent Robots and Systems (IROS) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutonomous Vehicle Technology and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceCounterfactual thinkingTrajectoryArtificial intelligenceClass (philosophy)Machine learningExploit

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reasoning about the future behavior of other agents is critical to safe robot navigation. The multiplicity of plausible futures is further amplified by the uncertainty inherent to agent state estimation from data, including positions, velocities, and semantic class. Forecasting methods, however, typically neglect class uncertainty, conditioning instead only on the agent's most likely class, even though perception models often return full class distributions. To exploit this information, we present HAICU, a method for heterogeneous-agent trajectory forecasting that explicitly incorporates agents' class probabilities. We additionally present PUP, a new challenging real-world autonomous driving dataset, to investigate the im-pact of Perceptual Uncertainty in Prediction. It contains chal-lenging crowded scenes with unfiltered agent class probabilities that reflect the long-tail of current state-of-the-art perception systems. We demonstrate that incorporating class probabilities in trajectory forecasting significantly improves performance in the face of uncertainty, and enables new forecasting capabilities such as counterfactual predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE/RSJ International Conference on Intelligent Robots and Systems (IROS)Même sujetAutonomous Vehicle Technology and SafetyTravaux en français237 207