MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159895131 · doi:10.1097/aud.0000000000001034

The Significance of Audiometric Notching in Individuals With a History of Noise Exposure: A Systematic Review

2021· review· en· W3159895131 sur OpenAlexaboutno aff
Sheneen Meghji, John S. Phillips

Notice bibliographique

RevueEar and Hearing · 2021
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNotchingMedicineAudiologyNoise-induced hearing lossHearing lossAudiometryPathognomonicPopulationAudiogramObservational studyNoise exposurePathologyEnvironmental healthEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The diagnosis of noise-induced hearing loss (NIHL) is reliant on the appraisal of audiometric data. A notch, dip or bulge, centered at the 4-kHz frequency is considered to be pathognomonic. However, guidelines applied to assist the diagnosis of NIHL often allow for a notch centered between the 3- and 6-kHz frequencies. The primary outcome of this review is to document the relationship between audiometric notching at particular frequencies and the populations in which they have been identified. DESIGN: We included all population-based studies, cohort, cross-sectional, case-control, case-series, and case reports of adults and children, with exposure to noise and with a notch, dip or bulge. The review has been registered with Prospero (Registration: CRD42017079901) and prepared in line with the PRISMA guidelines. RESULTS: We included 84 articles in the final systematic review. There were a total of 1,438,987 individuals, aged 7 to 80 years old. The studies were conducted in 26 different countries. Fourteen studies identified notching at 3 kHz, 63 studies identified notching at 4 kHz, and 47 studies identified notching at 6 kHz. The Newcastle-Ottawa risk assessment tool was performed on 82 of the studies emphasizing the high risk of bias in observational studies. CONCLUSIONS: The overwhelming outcome of this systematic review demonstrates that the relationship between noise exposure and a 3- to 6-kHz audiometric notch is not straight-forward. A handful of articles have displayed a clear association between an individual's noise exposure and an audiometric notch. Unilateral notches, notches observed at 3 kHz and notches in the absence of continued high-intensity noise exposure must be scrutinized thoroughly. The ambiguous nature of NIHL directs its continued interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEar and HearingMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207