Efficacy and safety of ruxolitinib cream for the treatment of atopic dermatitis: Results from 2 phase 3, randomized, double-blind studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ruxolitinib (RUX) cream demonstrated potent anti-inflammatory and antipruritic efficacy in a phase 2 study in adults with atopic dermatitis (AD). OBJECTIVE: To evaluate 8-week efficacy and safety in 2 phase 3 studies of RUX cream in patients with AD. METHODS: Topical Ruxolitinib Evaluation in Atopic Dermatitis Study 1 (NCT03745638) and Study 2 (NCT03745651) enrolled patients aged ≥12 years with AD for ≥2 years, an Investigator's Global Assessment score of 2/3, and 3%-20% affected body surface area. Patients were randomized 2:2:1 to twice-daily 0.75% RUX cream, 1.5% RUX cream, or vehicle cream for 8 continuous weeks. The primary endpoint was Investigator's Global Assessment treatment success at week 8 (Investigator's Global Assessment score of 0/1 and ≥2-grade improvement from baseline). RESULTS: In the Topical Ruxolitinib Evaluation in Atopic Dermatitis Study 1 and 2, 631 and 618 patients were randomized (631/577 analyzed for efficacy). Significantly more patients achieved Investigator's Global Assessment treatment success with 0.75% RUX cream (50.0%/39.0%) and 1.5% RUX cream (53.8%/51.3%) versus vehicle (15.1%/7.6%; P < .0001) at week 8. Significant itch reductions versus vehicle were reported within 12 hours of first application of 1.5% RUX (P < .05). Application site reactions were infrequent (<1%) and lower with RUX versus vehicle; none were clinically significant. LIMITATIONS: Longer-term safety data are not yet available. CONCLUSIONS: RUX cream showed anti-inflammatory and prompt antipruritic effects with superior efficacy versus vehicle and was well tolerated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».