Anterior glenohumeral instability treated with arthroscopic Bankart operation – a retrospective 5-year follow-up study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This retrospective study investigated 5-year results of primary arthroscopic operation for anterior glenohumeral instability (AI) with special interest in patients aged<25 years and gender. HYPOTHESIS: Recurrence of AI is higher in male patients aged<25 years than older patients or females. PATIENTS AND METHODS: Primary arthroscopic Bankart repair was performed between January 2009 and December 2015 on 156 shoulders [154 patients, 104/156 (67%) males]. The mean follow-up was 5.6 (SD 2.1, range 0.4-8.9) years. Outcome measures, including re-dislocation, fear of dislocation, Western Ontario instability index, Subjective shoulder value and pain Numerical rating scale scores, the number of revision surgeries and satisfaction with the result of surgical treatment, were assessed for 130 shoulders [82/130 (63%) males]. AI recurrence was defined as a dislocation or a fear of such. RESULTS: The Kaplan-Meier analysis estimates for the cumulative survival of stable shoulders were 28% at 8.8 years for patients aged<25 years (SE 0.4, CI 95% 5.5-7.2) and 53% at 8.9 years for patients aged ≥25 years (SE 0.2, CI 95% 7.2-8.0; p=0.005). The Kaplan-Meier estimates for the cumulative survival of stable shoulders were 50% at 8.9 years for males (SE 0.3, CI 95% 6.8-7.8) and 37% at 8.6 years for females (SE 0.3, CI 95% 6.5-7.7; p=0.8). Mean time to revision was 2.4 (SD 1.7, range 0.4-5.3) years. DISCUSSION: Recurrence of AI was higher in the patients aged<25 years (p=0.005), but gender was not a risk factor. Re-operation rate due to recurrent AI was 10% in this 5-year follow-up. LEVEL OF EVIDENCE: III; case-control study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».