MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159902733 · doi:10.1210/jendso/bvab048.1374

Comparison of Quality of Life Responses From Caregiver and Children Aged ≥7 Years Using the Quality of Life in Short Stature Youth (QoLISSY) Questionnaire, Following 12 Months of Growth Hormone Treatment With Either a Weekly Somatrogon or a Daily Genotropin Injection Schedule

2021· article· en· W3159902733 sur OpenAlexaff
Jane Loftus, Julia Quitmann, Srinivas Rao Valluri, Aleksandra Pastrak, Lawrence Reiter, Carl L. Roland

Notice bibliographique

RevueJournal of the Endocrine Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGrowth Hormone and Insulin-like Growth Factors
Établissements canadiensOPKO Health (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)PediatricsShort statureIdiopathic short statureConfidence intervalGrowth hormone deficiencyGrowth hormoneDemographyInternal medicineHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective: Paediatric growth hormone deficiency (pGHD) affects 1/4,000 children. Treatment with daily sub-cutaneous injections of recombinant human growth hormone (r-hGH) increase height velocity and quality of life (QoL). A recent randomised controlled clinical trial (NCT02968004) evaluated the efficacy/safety of weekly Somatrogon (hGH-CTP) and daily Genotropin in pGHD. QoL (an exploratory endpoint) was evaluated using the validated Quality of Life in Short Stature Youth (QoLISSY) questionnaire, which includes three subscales (physical, social, emotional) and total score. Methods: The QoLISSY core module was administered to patients (aged 3-11 years [girls], 3-12 years [boys]) and parents in US, UK, Australia, New Zealand, Belarus, Russia, Ukraine and Spain, at Baseline (BL) and 12 months after treatment start. The QoLISSY-CHILD was completed by children aged ≥7 years; QoLISSY-PARENT was completed by the Caregiver for children <7 years, and for some children aged ≥7 years. We report here only the QoLISSY results for children aged ≥7 years (reported from either child or parent). Results: For Total QoLISSY-PARENT, for children aged ≥7 years in the Somatrogon group (N=26), mean scores are 53.65 (BL) and 65.52 (month 12) with mean change of 13.01 (95% Confidence Interval [CI]: 3.99, 22.02). In the Genotropin group (N=28), mean scores are 55.89 (BL) and 63.66 (month 12) with mean change of 6.60 (CI:-0.21, 13.40). For Total QoLISSY-CHILD in the Somatrogon group (N=35), mean scores are 61.48 (BL) and 74.69 (month 12) with mean change of 13.00 (CI: 5.81, 20.19). In the Genotropin group (N=35), these scores are 60.96 (BL) and 69.03 (Month 12) with mean change of 7.84 (CI: 2.71, 12.97). Scores of >70 indicate a good QoL. Conclusions: QoL in children aged ≥7 years improved, following 12 months of either treatment, whether this was reported by caregiver or child. However, these data show that the baseline scores and 12 month scores from the QoLISSY-PARENT in both treatment groups were numerically lower than those reported by the child. This is consistent with the literature¹, in which the caregivers generally report lower QoL scores on behalf of the child. ¹Explaining parent-child (dis)agreement in generic and short stature-specific health-related quality of life reports: do family and social relationships matter? Quitmann et al Health and Quality of Life Outcomes 2016 vol 14, Article 150

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,904

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Endocrine SocietyMême sujetGrowth Hormone and Insulin-like Growth FactorsTravaux en français237 207