Biologically-Effective-Dose of Tolpyralate and Tolpyralate plus Atrazine for Control of Multiple-Herbicide-Resistant Waterhemp [<i>Amaranthus tuberculatus</i> (Moq.) J. D. Sauer] in Corn
Notice bibliographique
Résumé
The biologically-effective-dose of tolpyralate, a new 4-hydroxyphenyl-pyruvate dioxygenase (HPPD)-inhibitor, applied alone or tank-mixed with atrazine, for the control of multiple-herbicide-resistant (MHR) waterhemp [Amaranthus tuberculatus (Moq.) J. D. Sauer] has not been studied in corn. Seven field experiments were conducted during a three-year period (2018, 2019, 2020) in Ontario, Canada with MHR waterhemp to determine: 1) the dose-response of MHR waterhemp to tolpyralate and tolpyralate plus atrazine, and 2) the relative efficacy of tolpyralate and tolpyralate plus atrazine to post-emergence corn herbicides, dicamba/atrazine (500/1000 g·ha−1) and mesotrione + atrazine (100 + 280 g·ha−1). Tolpyralate + atrazine (120 + 4000 g·ha−1) caused 13% corn injury at one site two weeks after application (WAA), which was observed as transient foliar chlorosis and bleaching of new leaves. At 12 WAA, the predicted dose of tolpyralate for 50% control of MHR waterhemp at Cottam and on Walpole Island was 8 and 2 g·ha−1, respectively; the predicted dose of tolpyralate + atrazine for 50% control of MHR waterhemp at Cottam and on Walpole Island was 5 + 160 and 1 + 21 g·ha−1, respectively. The difference in predicted dose at the two sites is likely due to differences in MHR density and resistance profile. Applied at the registered rate, tolpyralate (30 g·ha−1) and tolpyralate + atrazine (30 + 1000 g·ha−1) controlled MHR waterhemp similar to dicamba/atrazine and mesotrione + atrazine across sites. This study demonstrates that tolpyralate + atrazine, applied POST, provides season-long control of MHR waterhemp in corn.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».