Vocal Fold Injection Augmentation for Post-Airway Reconstruction Dysphonia: A Case Series
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Post airway reconstruction dysphonia (PARD) is common and has a significant effect on the quality of life of patients. Vocal fold injection augmentation (VFIA) is one treatment that can be used to improve glottic insufficiency in some patients. The goal of this study was to characterize the use and outcomes of VFIA for PARD. Methods: Retrospective chart review from January 2007 to July 2018 at a tertiary pediatric care center. Consecutive patients with PARD who underwent VFIA, who had a preoperative voice evaluation and a follow-up evaluation within 3 months after VFIA (fat, carboxymethylcellulose gel, hyaluronic acid). Results: Thirty-four patients (20 female) underwent VFIA. The mean age at the time of the injection was 13.6 years (SD 6.1). Twenty patients (58.8%) had a history of prematurity and a mean of 1.8 open airway surgeries. After injection, 29/34 patients (85.3%) noted a subjective voice improvement. The baseline Consensus Auditory-Perceptual Evaluation of Voice (CAPE-V) overall severity score decreased by a mean of 5.7 (SD = 19.6) points, P = .12. Total pediatric Voice Handicap Index (pVHI) improved by 6.0 (SD = 19.5) points, from 57.4 (SD = 20.0) to 51.4 (SD = 17.2), P = .09. Functional pVHI subscore demonstrated a significant improvement, with a decrease of 3.4 (SD = 7.3) points, P = .02. All procedures were performed as an overnight observation and no complication occurred. Conclusion: Patients with PARD represent a complex subset of patients. VFIA is a straightforward intervention that may improve voice perception. Many patients reported subjective improvement despite minimal objective measurement. Further work is warranted to elucidate the role of injection in management of PARD
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».