MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159996865 · doi:10.1080/07448481.2021.1910272

Student perceptions of cannabis use

2021· article· en· W3159996865 sur OpenAlexafffundabout
Christiana MacDougall, Matthew T.D. Maston

Notice bibliographique

RevueJournal of American College Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesMount Allison University
Mots-clésCannabisPsychologyPerceptionCollege healthMarijuana smokingMedicineClinical psychologyPsychiatrySubstance useFamily medicinePolysubstance dependence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This qualitative study explored post-secondary students' perceptions of cannabis use on students' health, academic pursuits, and social lives, and investigated how these issues have been impacted by the legalization of recreational cannabis. 20 undergraduate students at a small liberal arts university in Atlantic Canada participated in this study. Semi-structured interviews were used to learn more about student perceptions of cannabis. Interview transcripts were analyzed using general thematic analysis. Students in this study report using cannabis in thoughtful ways, balancing various considerations in terms of health, social connections, and academics. They were aware that cannabis is not a risk-free drug and took some steps to manage risks. Knowing why young adults believe they use cannabis is information for university professionals who want to develop effective harm reduction campaigns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,641
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American College HealthMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207