MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160010891 · doi:10.1071/an20134

Sustainability of beef production from brigalow lands after cultivation and mining. 3. Pasture rundown, climate and grazing pressure effects

2021· article· en· W3160010891 sur OpenAlexaff
J. F. Clewett, Tom Newsome, Colin J. Paton, Alice R. Melland, Jochen Eberhard, J. McL. Bennett, Craig Baillie

Notice bibliographique

RevueAnimal Production Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePasture and Agricultural Systems
Établissements canadiensBarrick Gold (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPastureGrazingContext (archaeology)ProductivityAgroforestrySustainabilityLand restorationGrazing pressureEnvironmental scienceRevegetationAgronomyGeographyLand reclamationForestryEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context The Acland Land System overlying the Walloon sandstone coal deposits in southern Queensland is generally marginal for cropping but well suited to grazing, and thus cultivated land is commonly returned to pasture. Rehabilitation of these lands after open-cut coal mining seeks to be safe, stable and self-sustaining to satisfy requirements for ecologically sustainable development. Aims The present paper evaluates the sustainability and economic viability of beef production on (a) lands retired from cultivation and then rehabilitated with sown pastures after open-cut coal mining at the New Acland mine site, and (b) similar nearby pasture lands that were not mined but were also retired from cultivation. Methods The GRASP grazing systems model was modified and calibrated with short-term (5-year) grazing trial data (soil, pasture and cattle observations), and then used with long-term (60-year) weather data to estimate effects of land type, pasture rundown, climate and grazing pressure on productivity and economic returns. The productivity of three rehabilitated sites and 15 unmined sites were evaluated, including pastures on six commercial properties. Key results Estimates of long-term mean annual growth of pastures on unmined lands retired from cultivation on three land types (Mountain Coolibah, Brigalow Uplands and Poplar Box) were 3398, 2817 and 2325 kg/ha respectively. Pasture growth was greater on rehabilitated lands; 3736 kg/ha on the site most typical of rehabilitated lands and a mean of 4959 kg/ha across three sites. Seasonal conditions had large effects on cattle liveweight gain (133–213 kg/head per year during the trial); however, pasture growth was the main driver of beef production and economic returns per hectare. In GRASP, potential nitrogen uptake was used to influence key pasture growth processes and accounted for 64% of variation in observed annual growth. The short-term lift and subsequent rundown in productivity typically associated with sown pastures was estimated to have increased mean annual pasture and cattle productivity during the 2014–2018 trial period by up to 17% and 25% respectively. Estimates of long-term mean annual beef production and economic returns for the unmined lands were less than estimated for rehabilitated lands and were 139 kg/head.year (45 kg/ha.year) and AU$154/adult equivalent. Conclusions Rehabilitated lands were found to be sustainable for beef production at grazing pressures up to 30% utilisation of annual pasture growth, and comparable with grazing systems on native and sown pastures in good condition. Pastures on unmined lands retired from cultivation had reduced productivity. Implications Overgrazing is a significant and on-going residual risk to sustainable production. Grazing regimes need to continually adjust for changes in novel landscapes, pasture condition and climate. The methods used in the present study could be applied more generally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal Production ScienceMême sujetPasture and Agricultural SystemsTravaux en français237 207