MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160027630 · doi:10.1002/hed.26709

The effect of prior radiation on the success of ventral skull base reconstruction: A systematic review and meta‐analysis

2021· review· en· W3160027630 sur OpenAlexaff
Michael Yong, Yu Qi Wu, Shirley Y. Su, Eitan Prisman, Andrew Thamboo, Evan Walgama

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Surgical Oncology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkullLeakMedicineMeta-analysisCerebrospinal fluid leakSurgeryCerebrospinal fluidIncidence (geometry)Odds ratioInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The incidence of cerebrospinal fluid leak after ventral skull base reconstruction is a primary outcome of interest to skull base surgeons. Exposure to pre-operative radiation may put patients at an increased risk of skull base reconstructive failure. A systematic search identified studies which included patients receiving ventral skull base reconstruction in the setting of pre-operative radiation. A meta-analysis using a random effects model was conducted to estimate an odds ratio of cerebrospinal fluid (CSF) leak in patients exposed to pre-operative radiation. A meta-analysis of 13 studies demonstrated that the odds ratio of CSF leak was 1.73 (95% CI 0.98-3.05). The majority of studies (77%) used vascularized tissue grafts for reconstruction. We identified an increased incidence of CSF leak among patients undergoing ventral skull base reconstruction after prior radiation therapy, although not of statistical significance. Skull base surgeons should exercise caution when planning reconstruction in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetHead and Neck Surgical OncologyTravaux en français237 207