Elevations in EEG Power Spectra During the Recall of Sport Failure Amongst University Athletes
Notice bibliographique
Résumé
Previously, we showed that university athletes demonstrate cardiac reactivity resembling an acute stress response while recalling a previous sport failure. Athletes who reported higher levels of self- compassion showed greater elevation of parasympathetic nervous system reactivity during recall of failure, and also showed more adaptive behavioural reactions, less maladaptive thoughts, and less negative affect during the task. Here, we analyzed changes in power spectra of the electroencephalogram (EEG) before, during, and after the recall of a previous sports failure, and whether individual differences in self-compassion or related constructs impact EEG changes during recall. Significant reactivity to, and recovery from, the recall task was observed across all EEG bandwidths: delta power decreased, and theta, low alpha, high alpha, low beta, and high beta power all increased from baseline to recall. Analogous EEG power changes were observed during recovery: delta power increased, while theta, low alpha, high alpha, low beta, and high beta power all decreased to baseline levels. Large gender differences were observed, with females generally showing greater EEG power across bandwidths during all phases of the experiment. Higher levels of self-compassion were associated with reduced theta power at baseline and during the recovery phase. Reactivity and recovery scores of EEG power were associated with self-reported self-esteem in the low alpha band: individuals reporting higher self-esteem showed greater increases in low alpha power during the recall task and greater decreases in low alpha power during recovery. These results are amongst the first to examine EEG power changes during experiences of acute stress and may have implications for improving how athletes recover from failures in sporting events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».