Early Wound Repair Versus Later Scar Repair in Children with Treadmill Hand Friction Burns
Notice bibliographique
Résumé
The incidence of pediatric treadmill hand friction burns has been increasing every year. The injuries are deeper than thermal hand burns, the optimal treatment remains unclear. This was a retrospective study of children who received surgery for treadmill hand friction burns from January 1, 2015, to December 31, 2019, in a single burn center. A total of 22 children were surveyed. The patients were naturally divided into two groups: the wound repair group (13 patients), which was admitted early to the hospital after injury and received debridement and vacuum sealing drainage initially, and a full-thickness skin graft later; and the scar repair group (nine patients), in which a scar contracture developed as a result of wound healing and received scar release and skin grafting later. The Modified Michigan Hand Questionnaire score in the wound repair group was 116.31 ± 10.55, and the corresponding score in the scar repair group was 117.56 ± 8.85 (p > .05), no statistically significant difference. The Vancouver Scar Scale score in the wound repair group was 4.15 ± 1.21, and the corresponding score in the scar repair group was 7.22 ± 1.09 (p < .05). Parents were satisfied with the postoperative appearance and function of the hand. None in the two groups required secondary surgery. If the burns are deep second degree, third degree, or infected, early debridement, vacuum sealing drainage initially, and a full-thickness skin graft can obviously relieve pediatric pain, shorten the course of the disease, and restore the function of the hand as soon as possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».