Sustaining the Private Sponsorship of Resettled Refugees in Canada
Notice bibliographique
Résumé
For more than 40 years, groups of Canadian residents have raised funds and offered their time and energy to support over 325,000 refugee newcomers to Canada through the Private Sponsorship of Refugees Program. In 2020, targets for private refugee sponsorship in the Canadian context were double the number of government-assisted refugees. Private sponsorship is therefore an important focus of analysis in relation to refugee resettlement, representing a complementary pathway to refugee protection through civil society mobilization. Yet, little research to-date has focused on private sponsorship. Based on an original qualitative study, this paper probes how voluntary sponsorship has been sustained over decades, despite the high personal and financial costs it entails, by analyzing the insights of those who have experienced sponsorship: former refugees who came through the program, long-term sponsors, key informants, and other community leaders. The authors argue that private refugee sponsorship is a community practice , a routine action that is part of a collective commitment, a way of connecting local community actions to global politics of injustice and displacement. Furthermore, refugee newcomers who land in Canada as permanent residents become part of the communities and society in which they stay. Having left family members behind in refugee camps and cities of refuge, many become sponsors themselves. This phenomenon of ‘family linked’ sponsorship is a defining and sustaining feature of the program, motivating family members in Canada to team up with seasoned sponsors to ‘do more’. Our data show that sponsorship occurs across scales—linking local sites in Canada to countries where human atrocities are common and neighboring states that host those who flee. Sponsorship connects people in various communities across the world, and these transnational links are important to understanding the sustainability of sponsorship over time in Canada. Our research pays attention to the narratives of sponsors and those they support with the objective of documenting the momentous contribution of this complementary, and expanding, pathway for refugee protection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».