MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160098964 · doi:10.1097/aud.0000000000001063

The Relationship Between Disorders of Bone Metabolism and Benign Paroxysmal Positional Vertigo: A Systematic Review

2021· review· en· W3160098964 sur OpenAlexaff
Ambrose Lee, Fatemeh Hassannia, Michael J. Bergin, Khalid Al Zaabi, Priyanka Misale, John Rutka

Notice bibliographique

RevueEar and Hearing · 2021
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenign paroxysmal positional vertigoMedicineBone remodelingOsteopeniaOsteoporosisVitamin D and neurologyvitamin D deficiencyBone mineralPediatricsInternal medicineVertigoSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Several studies have reported an association between benign paroxysmal positional vertigo (BPPV) and bone mineral density or serum vitamin D levels. The aim of this review is to provide further clarification regarding the relationship between BPPV and calcium metabolism. DESIGN: PubMed and MEDLINE databases were systematically reviewed to identify all English language papers regarding the relationship between BPPV and the following terms: osteoporosis, osteopenia, bone mineral density, serum vitamin D levels, and bone metabolism. RESULTS: Of the 456 identified records, 28 studies were eligible for this review. Most were retrospective studies with inherent limitations and often conflicting results. While the literature is not conclusive, osteoporosis in patients of at least 50 years old appears to have an association with BPPV. Similarly, an association was observed between recurrent BPPV and vitamin D deficiency. CONCLUSION: There is only weak evidence to support the relationship between BPPV and osteoporosis or low serum 25-hydroxyvitamin D levels. Further prospective studies with more robust methodologies are needed to clarify the association between BPPV and disorders of bone metabolism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEar and HearingMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207