MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160113050

The Korean Society of Gastroenterology & SIDDS 2064 : Slide Session ; K-UG-16 : Upper GI Tract ; Endoscopic Submucosal Dissection of Gastric Subepithelial Tumors: A Systematic Review and Meta- Analysis

2014· review· en· W3160113050 sur OpenAlexaboutno aff
Chang Seok Bang, Gwang Ho Baik, Hyo Sun Kim, Sang Hyun Park, Eun Jin Kim, Jin Bong Kim, Ki Tae Suk, Jai Hoon Yoon, Yeon Soo Kim, Dong Joon Kim

Notice bibliographique

Revue대한내과학회 추계학술발표논문집 · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Tumor Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisPerforationFunnel plotPublication biasEndoscopic mucosal resectionEndoscopic submucosal dissectionInternal medicineGastroenterologySurgeryEndoscopy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The treatment of gastric subepithelial tumors (SETs) depends on surgical resection. The aim of this study was to evaluate the current evidence about therapeutic outcomes of endoscopic submucosal dissection (ESD) technique for the treatment of gastric SET. Methods: A systematic literature review was conducted using the core databases. Data about complete resection rate and procedure-related perforation rate were extracted and analyzed. A random effect model was applied. The methodological quality of the enrolled studies was assessed by the Newcastle-Ottawa Scale. Sensitivity analyses were performed by the origin of the gastric wall layer of SETs. Publication bias was evaluated through the funnel plot, trim and fi ll method, Egger`s test, and rank correlation test. Results: A total of 290 SETs in 288 patients was enrolled from 9 studies (44 SETs originated from the submucosal layer, 246 SETs originated from the muscularis propria layer). The mean diameter of the lesions were ranged from 17.99 to 38mm (mean value). Overall, pooled complete resection rate was estimated as 86.2% (95%CI: 78.9%-91.3%, P< 0.001). If limited to the lesions originated from the submucosal layer, the pooled complete resection rate was 91.4% (95%CI: 77.9%-97%, P< 0.001). If limited to the lesions originated from the muscularis propria layer, the pooled complete resection rate was 84.4% (95%CI: 78.7%-88.8%, P< 0.001). Pooled procedure-related gastric perforation rate was 13% (95%CI: 9.4%-17.6%, P< 0.001). Among the 34 incomplete resected SETs, 20 cases were leiomyoma and 10 cases were GIST. Sensitivity analyses showed consistent results. Publication bias was not detected. Conclusions: In this analysis, ESD including endoscopic muscularis dissection is technically feasible procedure for the treatment of SETs. However, selection bias is suspected from the enrolled studies. For the development of proper indication about ESD for SETs, further studies are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,012
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue대한내과학회 추계학술발표논문집Même sujetGastrointestinal Tumor Research and TreatmentTravaux en français237 207