MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3160121571 · doi:10.31234/osf.io/sqh98

Regional personality differences predict variation in COVID-19 infections and social distancing behavior

2020· preprint· en· W3160121571 sur OpenAlexaff
Heinrich Peters, Friedrich M. Götz, Tobias Ebert, Sandrine R. Müller, Jason Rentfrow, Samuel D. Gosling, Martin Obschonka, Daniel P. Ames, Jeff Potter, Sandra Matz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpenness to experienceAgreeablenessConscientiousnessNeuroticismPersonalityExtraversion and introversionPsychologyBig Five personality traitsPandemicDemographic economicsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Social psychologyDiseaseEconomicsMedicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The early stages of the COVID-19 pandemic revealed stark regional variation in the spread of the virus. Combining self-reported personality data (3.5M people) with COVID-19 prevalence rates and behavioral mobility observations (29M people) in the US and Germany, we show that regional personality differences can help explain the early transmission of COVID-19; this is true even after controlling for a wide array of important socio-demographic, economic, and pandemic-related factors. We use specification curve analyses to test the effects of regional personality in a robust and unbiased way. The results indicate that in the early stages of COVID-19, Openness-to-experience acted as a risk factor while Neuroticism acted as a protective factor. The findings also highlight the complexity of the pandemic by showing that the effects of regional personality can differ (i) across countries (Extraversion), (ii) over time (Openness) and (iii) from those previously observed at the individual level (Agreeableness and Conscientiousness).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCOVID-19 and Mental Health→Travaux en français237 207→