THE BURIAL PRACTICES OF THE GRAVETTIAN AND THE EPI-GRAVETTIAN PERIODS IN ITALY, CZECH REPUBLIC, AND RUSSIA
Notice bibliographique
Résumé
This paper describes the burial practice in the Gravettian (early Upper Paleolithic) and the Epi-Gravettian periods (lateUpper Paleolithic) in Italy, and the Gravettian period (early Upper Paleolithic) in Czech and Russia. In Italy, the Gravettianand the Epi-Gravettian burial sites were mostly situated in caves because geologically Italy has extensive karstic systemsthroughout Alpine mountains. Meanwhile, the Gravettian single and multiple burial sites in Czech and Russia were foundin an alluvial plain. The single burials are more numerous in the Epi-Gravettian than the Gravettian periods in Italy.Furthermore, Italy has the largest number of the Gravettian single and multiple burials compared to Czech and Russia. Ifthe compass direction and the corpse placement (prosthesis) in the ground and the position of the head are considered, itapparently links to their origin. The ancestors of the Gravettian peoples in Italy, Czech, and Russia are supposed to haveoriginated from the East or Southeast. The disparity of cultural behavior between the Gravettian and the Epi-Gravettianperiods in Italy can be deduced by the number of single burial and the environmental condition where the Gravettianperiod developed during the last glacial maximum (LGM), while the Epi-Gravettian happened in warmer condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».