The Cardiovascular Conundrum in Ethnic and Sexual Minorities: A Potential Biomarker of Constant Coping With Discrimination
Notice bibliographique
Résumé
Background: A paradoxical profile of greater elevated sympathetic vasoconstriction (increased total peripheral resistance, TPR) and increased vagally-mediated heart rate variability (HRV) -the so-called Cardiovascular Conundrum- has been reported in African Americans (AAs) both at rest and in response to orthostasis. Whereas some authors have attributed this pattern to genetic factors, others have pointed to the potential role of coping with repeated racial discrimination. Objective: To disentangle between these alternative explanations, we have examined the hemodynamic profile of another population that is likely to be exposed to episodes of discrimination, i.e., sexual minorities. Methods: The first study was conducted on a sample of AAs and European Americans (EAs) with the aim of replicating previous results on the Cardiovascular Conundrum. In the second study, lesbian, gay, and bisexual (LGB) people, matched by age and sex with heterosexual participants, underwent a hemodynamic and autonomic assessment at rest and during an emotional (in the experimental group, both LGB-related and non LGB related), and a cognitive stressor. Results: The first study confirmed a pattern of higher resting HRV, paired with higher TPR, in AAs compared to EAs. In the second study, compared to heterosexuals, the LGB group showed the Cardiovascular Conundrum pattern, characterized by greater HRV and higher TPR at baseline and a more vascular hemodynamic profile and prominent compensation deficit in response to both tasks, and particularly during the LGB-related emotional task. However, in LGB only, the vascular response was negatively correlated with perceived discrimination. Conclusion: Present preliminary results are discussed in terms of maladaptive physiological consequences of exposure to chronic stress and the chronic use of dysfunctional emotion regulation strategies such as suppression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».