Kültürün Psikolojik Hareketliliğe Etkisi: Türk Ve Kanadalı Akademisyenlerin Karşılaştırmalı Analizi (The Effects of Culture on Psychological Mobility:Comparative Analyses of Turkish and Canadian Academicians)
Notice bibliographique
Résumé
Turkish Abstract: Bu makalede, kulturun, psikolojik hareketlilige etkisi incelenmistir. Arastirma 277’si Turk ve 105’i Kanadali olmak uzere toplam 382 akademisyen uzerinde yapilmistir. Arastirmada kultur, yatay ve dikey bireycilik ile yatay ve dikey toplulukculuk olmak uzere 4 boyutu iceren INDCOL olcegiile olculmustur. Psikolojik hareketliliginin olcumunde ise, sinirsiz tutum ve orgut tercihi iki alt boyutunu iceren sinirsiz kariyer tutumu olcegi kullanilmistir. Veri bagimsiz t-testi, korelasyon ve regresyon analizleri kullanilarak analiz edilmistir. Calismada elde edilen sonuclara gore, Kanadali ve Turk akademisyenler arasinda hem psikolojik hareketliligi hem de kulturun boyutlari acisindan farklilik vardir. Buna ek olarak, kulturun kariyer hareketliligi uzerinde etkili oldugu ve Turk akademisyenlerin Kanadali akademisyenlere gore daha fazla toplulukcu ve daha fazla orgutlerinde kalma egilimine sahip olduklari bulunmustur English Abstract: The present study comparatively examines the effects of culture on psychological mobility of academicians in Turkey and Canada. Questionnaires were completed by 382 respondents, of them 277 Turkish and 105 Canadian. Data were collected using INDCOL for measuring the four cultural dimensions. Psychological mobility that consisted of boundaryless mindset and organizational mobility preference was measured using the Boundaryless Career Attitude Scale. Findings of the study revealed that there were differences between Turkish and Canadian academicians in terms of four cultural dimensions and psychological mobility. It was also found that culture has influence on psychological mobility. Turkish academicians were more collectivist and had higher organizational mobility preference than Canadian counterparts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».