Notice bibliographique
Résumé
Caregivers play an integral role in the cancer care system in Canada as they provide unpaid care and support for millions of adults living with and beyond cancer. Although caregiving can be a positive experience for some, assuming a caregiving role can be detrimental to caregivers’ own physical and mental health. Research over the past decade has highlighted the negative impacts of caregiving and called for more efforts focused on improving caregivers’ wellbeing. Most interventions targeting caregivers are largely designed to support them in providing care, with little emphasis placed on specifically promoting self-care behaviours. To address this gap, we designed a brief 4-week self-determination theory-based intervention to improve two self-care behaviours (i.e., physical activity and fruit and vegetable consumption) among cancer caregivers. The primary objective of the mixed-methods research presented in this thesis was to assess the feasibility and acceptability of the intervention. Exploratory objectives included understanding participants’ experiences within the intervention. The single-arm intervention was delivered via four weekly video calls to 13 caregivers (mean age=57.6 [15.4 years]) across Canada. The enrollment rate was 62% and the retention, adherence, and fidelity rates ranged from 90 to 99%. The intervention was generally deemed acceptable by participants; however, modifications such as adding psychological support were suggested. Participants’ experiences participating in the intervention were captured within three themes: (1) (Re)prioritizing self-care behaviours; (2) Finding support for self-care behaviours within the caregiving context; and, (3) Becoming a better caregiver through self-care behaviours. Although promising, modifications to the intervention methods are needed to improve enrolment and better meet caregivers’ needs. This study highlights the importance of self-care behaviours for caregivers and provides valuable information on how to foster these behaviours among this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».