MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160193359 · doi:10.34069/ai/2021.39.03.6

Posthuman Freedom as the Right to Unlimited Pleasure

2021· article· en· W3160193359 sur OpenAlexaboutno aff
Yuliia Meliakova, Inna Kovalenko, С.Б. Жданенко, Eduard Kalnytskyi, Tetiana Krasiuk

Notice bibliographique

RevueRevista Amazonia Investiga · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDigital Transformation in Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranshumanismPosthumanBioethicsHumanitySolidarityPhilosophySociologyEnlightenmentEnvironmental ethicsTheologyLawPolitical scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Berdyaev, N. A. (1951). The kingdom of the spirit and the kingdom of Caesar. Paris: Umca-Press. Recovered from: https://vtoraya-literatura.com/pdf/berdyaev_tsarstvo_dukha_i_tsastvo_kesarya_1951__ocr.pdf. Berlinger, N., & Solomon, M. Z. (2018). Becoming Good Citizens of Aging Societies. Hastings center report, Vol. 48(3), 2–9. Bostrom, N. (2003). Are You Living in a Simulation? Philosophical Quarterly, Vol. 53(211), 243–255. Bostrom, N. (2016). Development of values. Artificial Intelligence: Stages. Threats. Strategies. Moscow: Publishing House "Mann, Ivanov and Ferber". Recovered from: https://element.ru/bookclub/chapters/433044/Iskusstvennyy_intellekt_Glava_iz_knigi. Goryachkovskaya, A. N. (2014). Philosophy of transhumanism: on the surrogates of being, the abduction of identity and euthanasia of humanity. Bulletin of V. N. Karazin Kharkiv National University. Series: Theory of Culture and Philosophy of Science, Vol. 1092, Issue 50. Recovered from: http://periodicals.karazin.ua/thcphs/issue/view/209. Gould, C. C. (2018). Solidarity and the problem of structural injustice in healthcare. Bioethics, Vol. 32(9), 541–552. Guerrini, C., Lewellyn, M., Majumder, M. et al. (2019). Donors, authors, and owners: how is genomic citizen science addressing interests in research outputs? BMC Medical Ethics, Vol. 20, Issue 1, Article number 84. Habermas, J. (2002). The future of human nature. Towards liberal eugenics. Moskva: Ves' Mir. Haker, H. (2019). Habermas and the Question of Bioethics. European journal for Philosophy of Religion, Issue 4, 61–86. Heidegger, M. (1967). Being And Time. Max Niemeyer loading facility in Tübinge. Recovered from: https://taradajko.org/get/books/sein_und_zeit.pdf. Kakkori, L. (2018). Postmodern as Secularization in Philosophy of Education. Educational Philosophy and Theory, Vol. 50(14), Special issue: SI, 1639–1640. Kroker, A., & Cook, D. (1986). The Postmodern Scene. Excremental Culture and Hyper-Aesthetics. Montreal: New World Perspectives. Kurzweil, R. (2012). How to create a mind: the secret of human thought revealed. New York: Penguin Books. Lipovetsky, G. (2015). Time Against Time, or The Hypermodern Society. In D. Rudrum and N. Stavris (Ed.), Supplanting the Postmodern. An Anthology of Writings on the Arts and Culture of the Early 21st Century (p. 191–208). New York; London; New Delhi; Sydney: Bloomsbury Academic. Lobanov, V.A (2020). Transhumanism in the interpretation of V. A. Lobanov. Samizdat Magazine. Recovered from: http://samlib.ru/l/lobanow_w_a/samlibrullobanow_w_amsworddocshtml-2.shtml. Meliakova, Y., Kovalenko, I., Zhdanenko, S., & Kalnytskyi, E. (2020). Performance in the Postmodern Culture and Law. Amazonia Investiga, 9(27), 340–348. https://amazoniainvestiga.info/index.php/amazonia/article/view/1247 Melyakova, Yu. V. (2018). Being of law and being in law: from performative to performance. Bulletin of the National University "Yaroslav the Wise Law Academy of Ukraine". Series: Philosophy, Vol. 1(36), 90–113. Odorcak, J. (2019). Exorganic Posthumanism and Brain-Computer Interface Technologies (BCI). Postmodern openings, Vol. 10(4), 193-208. Pavlov, A. V. (2019). Images of modernity in the 21st century: hypermodernism. Philosophical Journal, Vol. 12(2), 20–33. Piarce, D. (2015). The Hedonistic Imperative. eBook. Recovered from: https://ubq124.wordpress.com/2019/12/22/the-hedonistic-imperative-pdf. Polyakova, O. V. (2017). Commodification of the dead body: ethical and legal aspects. Bulletin of the RSUH. Series "Psychology. Pedagogy. Education", Vol. 2(8), 118–128. Recovered from: http://cyberleninka.ru/article/n/kommodifikatsiya-mertvogo-tela-etiko-pravovye-aspekty Popova, O. V. (2016). Man, its price and value: to the problem of body commodification in scientific knowledge. Epistemology and philosophy of science, Vol. 49(3), 140-157. Recovered from: http://cyberleninka.ru/article/n/chelovek-ego-tsena-i-tsennost-k-probleme-kommodifikatsii-tela-v-nauchnom-poznanii. Popova, O. V., Tishchenko, P. D., & Shevchenko, S. Yu. (2018). Neuroethics and biopolitics of biotechnology for cognitive improvement of human improvement. Philosophy questions, Vol. 7, 96–108. Russian Transhumanist Movement (2020). About the possibilities of self-upgrade and life extension. Recovered from: http://transhumanism-russia.ru/content/view/629/94/ Sandu, A., Vlad, L. (2018). Beyond Technological Singularity – the Posthuman Condition. Postmodern openings, Vol. 9(1), 91-102. Sartre, J.P. (1989). Existentialism is humanism. In: Twilight of the Gods. Moscow: Politizdat, 319-344. Strandbrink, P. (2018). Nostalgia and Shrinkage: Philosophy and culture under post-postmodern conditions. Educational Philosophy and Theory, Vol. 50(14), 1407–1408. Twenge, J. M. (2006). Generation Me: Why Today’s Young Americans Are More Confident, Assertive, Entitled – and More Miserable Than Ever Before. New York: ATRIA paperback. Retrieved from http://www.amazon.co.uk/Generation-Americans-Confident-Assertive-Entitled/dp/1476755566. Twenge, J. M. (2017). iGen: Why Today’s Super-Connected Kids Are Growing Up Less Rebellious, More Tolerant, Less Happy – and Completely Unprepared for Adulthood. New York: ATRIA books. Retrieved from http://www.amazon.com/iGen-Super-Connected-Rebellious-Happy-Adulthood/dp/1501151983. United Nations (1997). Universal Declaration on the Human Genome and Human Rights. Recovered from http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/human_genome.shtml United Nations (2005). Universal Declaration on Bioethics and Human Rights. Recovered from: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/bioethics_and_hr.shtml Yong, L. (2019). Moral Ambivalence: Relativism or Pluralism? Acta analytica-international periodical for Philosophy in the analytical tradition, Vol. 34(4), 473–491. Zinovyev, A. (2006). Global Human. Booksonline. Recovered from: http://booksonline.com.ua/view.php?book=97560 (in Russian).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,029
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Amazonia InvestigaMême sujetDigital Transformation in LawTravaux en français237 207