Effect of itraconazole on the pharmacokinetics of faldaprevir in healthy subjects
Notice bibliographique
Résumé
Faldaprevir (FDV), a substrate of CYP3A/P-glycoprotein (P-gp), is a selective inhibitor of the hepatitis C virus (HCV) NS3/4 protease. FDV is currently under clinical development for application in interferon-free treatment regimens for patients with chronic HCV infection. Understanding the drug-drug interaction potential of FDV is critical, as certain drug combinations may facilitate the more rapid achievement of steady-state—that is, the ideal drug concentration and balanced metabolic cycle of absorption and elimination that optimize drug efficacy. We thus conducted this study to investigate the effect of itraconazole (ICZ), a strong inhibitor of CYP3A and a moderate inhibitor of P-gp, on the pharmacokinetics (PK) of FDV. Eighteen healthy male and female volunteers participated in this open-label, fixed-sequence study. FDV 120 mg twice daily (BID) was administered on Day 1, followed by 120 mg once daily (QD) from Day 2 until the end of the 10-day study; after 6 days of FDV alone, ICZ 200 mg was added to FDV for an additional 4 days (BID on Day 7 and QD from Day 8 to Day 10). Intensive PK sampling was performed after 6 days of FDV treatment and again after 4 days of combined FDV/ICZ treatment. The adjusted geometric mean (gMean) ratios (%) of area under the concentration curve over dosing interval at steady-state (AUCτ, ss) and maximal concentration at steady-state (Cmax, ss) for combined FDV/ICZ treatment vs. FDV treatment alone were 198.6% and 180.6%, respectively, with 90% confidence intervals (CIs) of 182.4–216.1 and 165.7–196.9. Administration of FDV alone or in combination with ICZ was observed to be safe and well-tolerated. Co-administration with ICZ, however, resulted in an approximately two-fold increase in FDV steady-state exposure. Furthermore, FDV required no dosage adjustment when co-administered with ICZ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».