MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160216318 · doi:10.1096/fasebj.2021.35.s1.00132

The anatomy course during the time of COVID‐19 ‐ students’ initiation of reflections on life's passing in dissection and non‐dissection anatomy courses

2021· article· en· W3160216318 sur OpenAlexaff
Anette Wu, Rachel Utomo, Mandeep Gill Sagoo, Richard Wingate, Cecilia Brassett, C. L. Chien, Hannes Traxler, Jens Waschke, Franziska Vielmuth, Takeshi Sakurai, Mina Zeroual, Jørgen Olsen, Salma El Batti, Suvi Viranta, Yukari Yamada, Sean McWatt, Shuji Kitahara, Kevin A. Keay, Anne Kellett, Michael Skonieczny, Yinghui Mao, Ariella Lang, Carol Kunzel, Paulette Bernd, Heike Kielstein, Geoffroy Noël

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDissection (medical)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Gross anatomyAnatomyPsychologyMedical educationHuman anatomyPandemicMedicinePathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background During the COVID‐19 pandemic, in‐person cadaveric dissection to teach anatomy was often omitted. While knowledge‐based assessment can be evaluated via remote exams, soft skills (e.g., reflections on the topic of death) can often be overlooked. This study aims to quantitatively investigate how different anatomy course formats play a role in initiating students’ reflections on life's passing, during the COVID‐19 pandemic. Method In the fall semester of 2020, 216 medical, dental, premedical undergraduate, and health sciences students from 14 international universities discussed (in small groups) differences in their anatomy courses as part of an online exchange program. Formats of anatomy education delivery in the 14 universities ranged from dissection, hybrid dissection‐prosection, and prosection only, to no laboratory exposure during the pandemic. Students’ responses to the question, “Did/does your Anatomy course initiate your thinking on life's passing?” were collected utilizing a multiple‐choice question and a short essay. Statistical analysis was performed using Chi‐square analysis. Results 105 students dissected (group 1), 21 had a hybrid dissection‐prosection class (group 2), and 79 had no dissection (group 3). 11 students did not have an anatomy course. Within the 3 groups, 149 students had exposure to human anatomical specimens and 52 students did not. A majority of students in groups 1 and 2 reported that the anatomy course helped them to initiate reflections on the topic of death, compared to those in group 3 (75% and 71% respectively, versus 36%, p<0.05). The majority of students who had exposure to human anatomical specimens thought that the course did initiate thoughts about life's passing, compared to students who did not have this exposure (p<0.05). Students who did not dissect during the time of the pandemic felt that talking with their peers who did dissect during this period (i.e., at schools that did offer dissection) resulted in initiating thoughts about the topic of death. Discussion Anatomy dissection courses and exposure to human anatomical specimens help initiate reflection on the topic of life's passing. During the COVID‐19 pandemic interactions between students who do not dissect and their peers who do dissect help initiate thoughts about the topic of death in the non‐dissecting students, as reflected by their essays. Without exposure to human bodies there is less chance that students will think about this subject. Conclusion Anatomy dissection courses are important for the initiation of students’ feelings about the topic of death. During the COVID‐19 pandemic, dissecting students can help non‐dissecting students with initiating reflections about life's passing by discussing this subject with each other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207