MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160239689 · doi:10.1007/s43465-020-00327-9

Inter-rater and Intra-rater Reliability in the Radiographic Diagnosis of Growth Arrest in Paediatric Physeal Fractures

2021· article· en· W3160239689 sur OpenAlexafffund
Nicole Banting, Emily K. Schaeffer, Jeffrey N. Bone, Eva Habib, Nikki Hooper, Christopher W. Reilly, Anthony Cooper, Kishore Mulpuri

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Orthopaedics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesBC Children's HospitalPediatric Orthopaedic Society of North America
Mots-clésMedicinePhysisRadiographyInter-rater reliabilityOrthopedic surgeryRetrospective cohort studySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Fractures through the physis account for 18–30% of paediatric fractures and can lead to growth arrest in 5–10% of these cases. Long-term radiographic follow-up is usually necessary to monitor for signs of growth arrest at the affected physis. Given plain radiographs of a physeal fracture obtained throughout patient follow-up, different surgeons may hold different opinions about whether or not early growth arrest has occurred despite using identical radiographs to guide decision-making. This study aims to assess the inter-rater and intra-rater reliability of early growth arrest diagnosis among orthopaedic surgeons given a set of identical plain radiographs. Methods A retrospective chart review was conducted on patients aged 2–18 years previously treated for a physeal fracture at a paediatric tertiary care hospital between 2011 and 2018. De-identified anteroposterior (AP) and lateral radiographs of 39 patients from the date of injury and minimum one-year post-injury were administered in a survey to international paediatric orthopaedic surgeons. Each surgeon was asked whether they would diagnose the patient with growth arrest based on the radiographs provided. Surgeons were asked to complete this process again two weeks after the initial review, but using identical shuffled radiographs. Inter-rater and intra-rater reliability was calculated using appropriate kappa statistics. Results A total of 11 paediatric orthopaedic surgeons completed the first round of the survey, and 9 of these 11 completed the second round. The inter-rater reliability for the first round was 0.22 [95% CI (0.06, 0.35)] and 0.21 [95% CI (0.02, 0.32)] for the second round. The average kappa for intra-rater reliability was − 0.05 [95% CI (− 0.31, 0.21)]. Comparison by injury side showed no significant variation in diagnosis {p = 0.509, OR = 0.90, [95% CI (0.67, 1.22)]}, while comparison by location of injury varied significantly (p = 0.003). Conclusions Radiographic diagnosis of growth arrest among paediatric orthopaedic surgeons demonstrated ‘fair’ inter-rater agreement and no intra-rater agreement, suggesting critical differences in identifying growth arrest on plain radiographs. Further research is necessary to develop an improved diagnostic approach for growth arrest among orthopaedic surgeons. Level of Evidence Diagnostic level III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,110
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,185
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,583

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1100,185
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of OrthopaedicsMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207