The Extent and Impact of Variation in ADME Genes in Sub-Saharan African Populations
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Investigating variation in genes involved in the absorption, distribution, metabolism, and excretion (ADME) of drugs are key to characterizing pharmacogenomic (PGx) relationships. ADME gene variation is relatively well characterized in European and Asian populations, but data from African populations are under-studied—which has implications for drug safety and effective use in Africa. Results: We identified significant ADME gene variation in African populations using data from 458 high-coverage whole genome sequences, 412 of which are novel, and from previously available African sequences from the 1,000 Genomes Project. ADME variation was not uniform across African populations, particularly within high impact coding variation. Copy number variation was detected in 116 ADME genes, with equal ratios of duplications/deletions. We identified 930 potential high impact coding variants, of which most are discrete to a single African population cluster. Large frequency differences (i.e., >10%) were seen in common high impact variants between clusters. Several novel variants are predicted to have a significant impact on protein structure, but additional functional work is needed to confirm the outcome of these for PGx use. Most variants of known clinical outcome are rare in Africa compared to European populations, potentially reflecting a clinical PGx research bias to European populations. Discussion: The genetic diversity of ADME genes across sub-Saharan African populations is large. The Southern African population cluster is most distinct from that of far West Africa. PGx strategies based on European variants will be of limited use in African populations. Although established variants are important, PGx must take into account the full range of African variation. This work urges further characterization of variants in African populations including in vitro and in silico studies, and to consider the unique African ADME landscape when developing precision medicine guidelines and tools for African populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».