MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160261857

Can Biofeedback Increase the use of Stress Interventions

2020· article· en· W3160261857 sur OpenAlexaboutno aff
Ada Nieminen

Notice bibliographique

RevueStudent Research Proceedings · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiofeedbackPsychological interventionStressorCoping (psychology)CognitionPsychologyTask (project management)Intervention (counseling)Cognitive reappraisalClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Undergraduate students struggle to incorporate stress coping strategies or self care routines into their lives that take time (e.g., yoga or exercise). However, there are many useful stress coping methods that do not require a significant time investment (e.g., deep breathing, cognitive reappraisal). These strategies can also be employed in the moment when students are facing an immediate stressor, like writing a final exam. Although these simple strategies exist, students often do not use them in the moment. It is unclear whether this lack of use is due to lack of knowledge , lack of belief that the strategy will be effective, or other factors. Our proposed study will examine these first two ideas. We will recruit participants into one of four groups: 1) deep breathing, 2) cognitive reappraisal, 3) deep breathing with biofeedback, 4) cognitive reappraisal with biofeedback. Physiological (i.e., heart rate variability) and psychological (i.e., perceived stress) measures will be assessed at baseline. Participants will then complete a stress-inducing mathematics task. Next, participants will be taught one of the two stress interventions. The stress task will then be repeated, and participants will be asked to use the intervention during the second stress task, either receiving heart rate variability biofeedback or not. Throughout the rest of the semester, participants will receive email prompts inquiring if they have used the learned intervention. We hypothesize that participants who receive biofeedback, and thus see that the intervention is effective, will use the intervention more often throughout the semester. Presented in absentia on April 27, 2020 at Student Research Day at MacEwan University in Edmonton, Alberta. (Conference cancelled) Faculty Mentor: Michele Moscicki Department: Psychology

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,566
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,024 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudent Research ProceedingsMême sujetMusic Therapy and HealthTravaux en français237 207