MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160262122 · doi:10.18502/jbe.v7i1.6295

Prediction of Factors Affecting Cognitive Performance in Pregnant Women using Robust Regression Methods

2021· article· en· W3160262122 sur OpenAlexaboutno aff
Adem Doğaner, Abdullah Tok, Gülbahtiyar Demirel

Notice bibliographique

RevueJournal of Biostatistics and Epidemiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegressionRegression analysisStatisticsCognitionRobust regressionLinear regressionPsychologyComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: This study compared the outcomes of cognitive function assessments between pregnant and non-pregnant women groups to demonstrate alterations occurring during pregnancy. Furthermore, we aimed to determine the factors acting on cognitive functions in pregnant women. Material and Methods:42 pregnant and 42 non-pregnant women were included in the study. In order to compare cognitive performances, Montreal Cognitive Assessment test was applied to women. Results:The assessed scores of cognitive functioning were significantly different between pregnant and non-pregnant women (p <0.001). The test value was obtained as 22.29±4.57 with pregnants and as 26.02±2.19 with non-pregnant womens. The cognitive measurements yielded lower scores in the pregnant women. A negative correlation was found between the progesterone hormone levels and cognitive scores (p = 0.025). Progesterone hormone, TSH hormone and age of the pregnant were found to be important among the factors affecting the cognitive performances in pregnants (p=0.04; p=0.001; p=0.033, respectively). Conclusion:Significant reductions in cognitive functions are observed in women during pregnancy. During pregnancy, in order to increase the cognitive level of women, hormonal values of pregnant women should be followed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biostatistics and EpidemiologyMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207