Carbon dioxide fluxes of tundra vegetation communities on an esker top in the low-Arctic
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies have shown that carbon dioxide fluxes vary considerably among Arctic environments and it is important to assess these differences in order to develop our understanding of the role of Arctic tundra in the global carbon cycle. Although many previous studies have examined tundra carbon dioxide fluxes, few have concentrated on elevated terrain (hills and ridge tops) that is exposed to harsh environmental conditions resulting in sparse vegetation cover and seemingly low productivity. In this study we measured carbon dioxide (CO2) exchange of four common tundra communities on the crest of an esker located in the central Canadian low-Arctic. The objectives were to quantify and compare CO2 fluxes from these communities, investigate responses to environmental variables and qualitatively compare fluxes with those from similar communities growing in less harsh lowland tundra environments. Measurements made during July and August 2010 show there was little difference in net ecosystem exchange (NEE) and gross ecosystem production (GEP) among the three deciduous shrub communities, Arctous alpina, Betula glandulosa and Vaccinium uliginosum, with means ranging from −4.09 to −6.57 µmol•m−2•s−1 and −7.92 to −9.24 µmol•m−2•s−1, respectively. Empetrum nigrum communities had significantly smaller mean NEE and GEP (−1.74 and −4.08 µmol•m−2•s−1, respectively). Ecosystem respiration (ER) was similar for all communities (2.56 to 3.03 µmol•m−2•s−1), except the B. glandulosa community which had a larger mean flux (4.66 µmol•m−2•s−1). Overall, fluxes for these esker-top communities were near the upper range of fluxes reported for other tundra communities. ER was related to soil temperature in all of the communities. Only B. glandulosa GEP and ER showed sensitivity to a persistent decline in soil moisture throughout the study. These findings may have important implications for how esker tops would be treated in construction of regional carbon budgets and for predicting the impacts of climate change on Arctic tundra future carbon budgets. Citation: Lafleur P M, Campeau A B, Kang S. Carbon dioxide fluxes of tundra vegetation communities on an esker top in the low-Arctic. Adv Polar Sci, 2020, 31(3): 167-177, doi: 10.13679/j.advps.2020.0017
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».