MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160295330 · doi:10.26443/firr.v10i1.25

Defending Human Rights Through Social Action: The Role of the Catholic Church in Latin America in the 1960s–1980s

2020· article· en· W3160295330 sur OpenAlex
Madelyn Evans

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueFlux International Relations Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuthoritarianismHuman rightsLatin AmericansStatus quoPoliticsBureaucracyIdeologyPolitical scienceDemocracyPolitical economySociologyLegitimacyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the earliest days of colonization, religion – in particular, the Roman Catholic Church – has been a driving force in the Latin American politics, economics, and society. As the region underwent frequent political instability and high levels of violence, the Church remained a steady, powerful force in society. This paper will explore the relationship between the Catholic Church and the struggle to defend human rights during the particularly oppressive era of bureaucratic-authoritarianism in Latin America throughout the 1960s–1980s. This paper seeks to demonstrate that the Church undertook the struggle to protect human rights because its modernized social mission sought to support the oppressed suffering from the political, economic, and social status quo. In challenging the legitimacy of the ruling national security ideology and illuminating the moral dimensions of violence, the Catholic Church became a crucial constructive agent in spurring social change, mitigating the effects of violence, and setting a democratic framework for the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle