MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160298846 · doi:10.1386/ajpc_00031_1

Survival is insufficient: Degenerate utopian nostalgia in popular culture post-apocalyptic fiction

2020· article· en· W3160298846 sur OpenAlexaff
Kirsten Bussière

Notice bibliographique

RevueAustralasian Journal of Popular Culture · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGothic Literature and Media Analysis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUtopiaIdeologyMythologyPopular cultureNarrativeState (computer science)AestheticsHistoryEnvironmental ethicsSociologyLawPhilosophyMedia studiesPolitical scienceLiteratureArt historyArtClassics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From SARS to H1N1, and most recently COVID-19, global disease outbreaks have defined the past several decades. For many, we are living in what can only be described as a pre-apocalyptic moment. Indeed, we are currently facing a global pandemic outbreak – a situation that had been previously described as imminent and perhaps even long overdue. Consequently, the publication of pandemic narratives has increased exponentially, which exposes a heightened social concern about the risk of viral outbreak. But instead of speaking to these growing anxieties and providing models to interpret our current position, a growing body of popular culture post-apocalyptic fiction remains deeply entrenched in a dangerous nostalgia that undermines the construction of hypothetical models that could appropriately respond to these threats. I argue that these texts can therefore be read as degenerate utopias , Louis Marin’s term for the false utopian myths that circulate within a society. A degenerate utopia is thus not really a utopia at all, but rather an ideology that elevates the past to a false state of perfection. My article examines the construction of degenerate utopian realities through collective memory in Emily St John Mandel’s Station Eleven and Peter Heller’s The Dog Stars .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Journal of Popular CultureMême sujetGothic Literature and Media AnalysisTravaux en français237 207