MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160303014 · doi:10.2196/27988

Caregiver Acceptability of Mobile Phone Use for Pediatric Cancer Care in Tanzania: Cross-sectional Questionnaire Study

2021· article· en· W3160303014 sur OpenAlexvenueno aff
Kristin Schroeder, James Maiarana, Mwitasrobert Gisiri, Emma Joo, Charles Muiruri, Leah L. Zullig, Nestory Masalu, Lavanya Vasudevan

Notice bibliographique

RevueJMIR Pediatrics and Parenting · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDuke Cancer InstituteNational Center for Advancing Translational SciencesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésmHealthMedicineMobile phoneTanzaniaFamily medicinePhoneDescriptive statisticsPediatric cancerCross-sectional studyHealth careNursingCancerPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a 60% survival gap between children diagnosed with cancer in low- and middle-income countries (LMICs) and those in high-income countries. Low caregiver knowledge about childhood cancer and its treatment results in presentation delays and subsequent treatment abandonment in LMICs. However, in-person education to improve caregiver knowledge can be challenging due to health worker shortages and inadequate training. Due to the rapid expansion of mobile phone use worldwide, mobile health (mHealth) technologies offer an alternative to delivering in-person education. OBJECTIVE: The aim of this study is to assess patterns of mobile phone ownership and use among Tanzanian caregivers of children diagnosed with cancer as well as their acceptability of an mHealth intervention for cancer education, patient communication, and care coordination. METHODS: In July 2017, caregivers of children <18 years diagnosed with cancer and receiving treatment at Bugando Medical Centre (BMC) were surveyed to determine mobile phone ownership, use patterns, technology literacy, and acceptability of mobile phone use for cancer education, patient communication, and care coordination. Descriptive statistics were generated from the survey data by using mean and SD values for continuous variables and percentages for binary or categorical variables. RESULTS: All eligible caregivers consented to participate and completed the survey. Of the 40 caregivers who enrolled in the study, most used a mobile phone (n=34, 85%) and expressed high acceptability in using these devices to communicate with a health care provider regarding treatment support (n=39, 98%), receiving laboratory results (n=37, 93%), receiving reminders for upcoming appointments (n=38, 95%), and receiving educational information on cancer (n=35, 88%). Although only 9% (3/34) of mobile phone owners owned phones with smartphone capabilities, about 74% (25/34) self-reported they could view and read SMS text messages. CONCLUSIONS: To our knowledge, this is the first study to assess patterns of mobile phone ownership and use among caregivers of children with cancer in Tanzania. The high rate of mobile phone ownership and caregiver acceptability for a mobile phone-based education and communication strategy suggests that a mobile phone-based intervention, particularly one that utilizes SMS technology, could be feasible in this setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Pediatrics and ParentingMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207