Perceived social support and discrimination and oral health behaviors in adolescents
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aims of this study were to examine the associations between perceived social support and oral health behaviors among adolescents and if this perception had a protective effect against the influence of perceived racial discrimination on oral health behaviors in this population. MATERIAL AND METHODS: Participants of this cross-sectional study were adolescents aged 12-18 years recruited from University dental clinic. They completed a questionnaire comprising three sections: demographics (14 items), oral health behaviors (6 items), and validated Personal Resource Questionnaire (25 items). Perceived discrimination was evaluated by a question asking if the adolescent had ever experienced discrimination based on their race. RESULTS: Of 252 participants, mean (SD) age of 14 (1.8) years, 60% were girls, 56% were self-identified as White, and 81% were born in Canada. Discrimination was reported by 21%. Frequency of toothbrushing and self-rated oral health were significantly associated with increased levels of perceived social support. Sugar consumption was significantly different for participants with and without perceived racial discrimination (p-value = 0.002). Perceived social support did not act as a buffer against perceived racial discrimination for sugar consumption (OR = 1.00; 95% CI: 0.98-1.01). CONCLUSIONS: Adolescents' perceived social support affected some aspects of their oral health but did not moderate the influence of perceived racial discrimination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».