MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160323480 · doi:10.1017/s0263574722000777

Stability-constrained mobile manipulation planning on rough terrain

2022· article· en· W3160323480 sur OpenAlexaff
Jiazhi Song, Inna Sharf

Notice bibliographique

RevueRobotica · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotion planningTerrainZero moment pointComputer scienceKinematicsMobile robotStability (learning theory)Control theory (sociology)Mobile manipulatorTrajectoryRobotConstraint (computer-aided design)Point (geometry)RoboticsControl engineeringArtificial intelligenceHumanoid robotEngineeringControl (management)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents a hierarchical framework that allows online point-to-point dynamic-stability-constrained optimal trajectory planning of a mobile manipulator robot working on rough terrain. First, the kinematics model of a mobile manipulator robot and the zero moment point stability measure are presented as theoretical background. Then, a sampling-based quasi-static planning algorithm modified for stability guarantee and traction optimization in continuous dynamic motion is presented along with a mathematical proof. The robot’s quasi-static path is then used as an initial guess to warm start a nonlinear optimal control solver which may otherwise have difficulties finding a solution to the stability-constrained formulation efficiently. The performance and computational efficiency of the framework are demonstrated through an application to a simulated timber harvesting mobile manipulator machine working on varying terrain. The results demonstrate feasibility of online trajectory planning on varying terrain while satisfying the dynamic stability constraint. Qualitative and quantitative comparisons with existing methods are also presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoboticaMême sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207