MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3160346390 · doi:10.2196/27168

Web-Based Multifaceted Approach for Community-Based HIV Self-Testing Among Female Sex Workers in Indonesia: Protocol for a Randomized Community Trial

2021· article· en· W3160346390 sur OpenAlexvenueno aff
Jessie Olivia Yunus, Anak Agung Sagung Sawitri, Dewa Nyoman Wirawan, I Gusti Agung Agus Mahendra, Dewi Susanti, Ni Kadek Ayu Dwi Utami Ds, Dedison Asanab, Ida Ayu Narayani, Oldri Sherli Mukuan, Asti Widihastuti, Robert J. Magnani, Pande Putu Januraga

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSex workersProtocol (science)Human immunodeficiency virus (HIV)Men who have sex with menRandomized controlled trialSex workMedicineModalitiesWeb applicationFamily medicinePopulationWorld Wide WebEnvironmental healthAlternative medicineComputer scienceResearch methodologySurgerySociologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: New HIV infections in Indonesia continue to be concentrated among key populations, including female sex workers (FSWs). However, increasing HIV testing among this subpopulation remains a challenge, necessitating exploration into alternative testing modalities. OBJECTIVE: This study aims to assess whether the addition of an oral fluid testing option in community settings would increase the rate of HIV case identification among FSWs. Because the study was implemented early in the outbreak of COVID-19 in Indonesia, a secondary objective is to assess approaches and tools for implementing both community outreach and community HIV screening for FSWs during pandemic conditions. METHODS: We undertook a community-based randomized trial in 23 national priority districts in which community outreach services were being provided. Community-based screening using an oral fluid-based rapid test was added to the community outreach standard of care in intervention districts with clients having the option of performing the test themselves or being assisted by outreach workers. A web-based system was created to screen for eligibility and collect participant data and test results, facilitating the process for both unassisted and assisted participants. Participants with reactive screening results were encouraged to undergo HIV testing at a health facility to confirm their diagnosis and initiate antiretroviral treatment as needed. Multiple means of recruitment were deployed including through outreach workers and social media campaigns. RESULTS: Of the 1907 FSWs who registered, met the eligibility criteria, and gave consent to participate, 1545 undertook community oral fluid test (OFT) screening. Most (1516/1545, 98.1%) opted for assisted screening. Recruitment via social media fell far short of expectations as many who registered independently for the OFT because of the social media campaign did not identify as FSWs. They were eventually not eligible to participate, but their interest points to the possibility of implementing HIV self-testing in the general population. The successful recruitment through outreach workers, facilitated by social media, indicates that their roles remain crucial in accessing FSW networks and improving HIV testing uptake. CONCLUSIONS: The addition of HIV self-testing to the standard of care supported by a web-based data collection system was able to increase HIV case identification among FSWs in intervention districts. The high satisfaction of OFT users and the interest of the general population toward this alternative testing modality are promising for scaling up community HIV screening nationally. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04578145; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04578145. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR1-10.2196/27168.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,006
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0100,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0850,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,325
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→