MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160376006 · doi:10.1364/boe.422452

Toward a quantitative method for estimating tumour-stroma ratio in breast cancer using polarized light microscopy

2021· article· en· W3160376006 sur OpenAlexafffund
Jillian Sprenger, Ciara Murray, Jigar Lad, Blake Jones, Georgia Thomas, Sharon Nofech‐Mozes, Mohammadali Khorasani, I. Alex Vitkin

Notice bibliographique

RevueBiomedical Optics Express · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Polarization and Ellipsometry
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchFrontiers Foundation
Mots-clésStromaPathologyMicroscopyMedicineBreast cancerDuctal carcinomaCancerStromal cellFibroadenomaRadiologyNuclear medicineInternal medicineImmunohistochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The tumour-stroma ratio (TSR) has been explored as a useful source of prognostic information in various cancers, including colorectal, breast, and gastric. Despite research showing potential prognostic utility, its uptake into the clinic has been limited, in part due to challenges associated with subjectivity, reproducibility, and quantification. We have recently proposed a simple, robust, and quantifiable high-contrast method of imaging intra- and peri-tumoural stroma based on polarized light microscopy. Here we report on its use to quantify TSR in human breast cancer using unstained slides from 40 patient samples of invasive ductal carcinoma (IDC). Polarimetric results based on a stromal abundance metric correlated well with pathology designations, showing a statistically significant difference between high- and low-stroma samples as scored by two clinical pathologists. The described polarized light imaging methodology shows promise for use as a quantitative, automatic, and standardizable tool for quantifying TSR, potentially addressing some of the challenges associated with its current estimation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedical Optics ExpressMême sujetOptical Polarization and EllipsometryTravaux en français237 207