MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160384615 · doi:10.20944/preprints202105.0361.v1

How do We Manage a Just Transition? A Comparative Review of National and Regional Just Transitions Initiatives

2021· review· en· W3160384615 sur OpenAlexafffund
Tamara Krawchenko, Megan Gordon

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2021
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRegional Development and Policy
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Victoria
Mots-clésCommitWork (physics)TypologyPoliticsEuropean unionOrder (exchange)Political scienceTransition management (governance)BusinessEconomic growthPublic administrationEconomicsEconomic policySociologyEngineeringCorporate governance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of a ‘just transition’ encompasses political and policy imperatives to minimise the harmful impacts of industrial and economic transitions on workers, communities and society more generally, and to maximise their potential benefits. This imperative has gained heightened importance as governments commit to reducing greenhouse gas emissions. A wide range of policies strategies and initiatives have been adopted by national and regional governments to facilitate and help manage a just transition. It is a concept that is increasingly being put into practice. This scoping study identifies and compares strategies, policies and practices that are presently being implemented in order to manage a just transition across 25 countries and 74 regions alongside European Union-level policies. This work develops a typology of policy instruments to manage just transitions and identifies implementation gaps and leading practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,494
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,002 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetRegional Development and PolicyTravaux en français237 207