Comparison Of Diacerein-Ginger With Diacerein Alone In Treating Knee Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To compare clinical efficacy of diacerein-ginger with diacerein alone in treating knee osteoarthritis. Duration and place of study: It was a randomized clinical trial conducted from 21st September 2018 to 31stMarch 2019, in medical OPD of a private hospital in Karachi. Methodology: 60 diagnosed patients of knee osteoarthritis were included in this study. Male and female patients 50 years of age, fulfilling the inclusion criteria and after written informed consent experienced a wash-out period of 72 hours. These patients were systematically randomized into 2 groups each having 30 members. Group A received capsule Diacerein 50mg + capsule Ginger 550 mg twice daily and group B received capsule Diacerein 50mg twice daily, for 12 weeks. Parameters checked at 0, 6 and 12 weeks were: Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC) index, pain at rest and movement (Visual Analogue Scale). Comparison of the two groups was done by independent t-test. Results: Among 60 patients; 20 (33.33 %) were males and 40 (66.66%) were females. 4 patients in group A and 4 in B, dropped out during the study. Comparison of group A with group B in WOMAC and pain (at rest and movement) scores showed insignificant difference at day 0 before prescription of the drugs. However comparison showed highly significant difference (P-value < 0.001) between the two groups in WOMAC, pain at rest and movement scores at the end of 6th and 12th weeks of intervention. Conclusion: Diacerein-Ginger is clinically more efficacious for management of knee OA than Diacerein alone
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».