MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160416868 · doi:10.1111/mbe.12293

Exploring the Implementation of Early Math Assessments in Kindergarten Classrooms: A<scp>Research‐Practice</scp>Collaboration

2021· article· en· W3160416868 sur OpenAlex
Jennifer McDonald, Rebecca Merkley, Jacqueline Mickle, Lisa‐Marie Collimore, Zachary Hawes, Daniel Ansari

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueMind Brain and Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCognitive and developmental aspects of mathematical skills
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of TorontoCarleton University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchKids Brain Health NetworkNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsFondation Brain Canada
Mots-clésNumeracyMathematics educationTask (project management)CognitionPsychologyWynnPedagogyLiteracyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Research in cognitive development has highlighted that early numeracy skills are associated with later math achievement, suggesting that these skills should be targeted in early math education. Here we tested whether tools used by researchers to assess mathematical thinking could be useful in the classroom. This paper describes a collaborative project between cognitive scientists and school board researchers/educators implementing numeracy screeners with kindergarten students over the course of three school years. The Give‐N task (Wynn, 1990) was used with first‐year kindergarten students and the Numeracy Screener (Nosworthy, Bugden, Archibald, Evans, &amp; Ansari, 2013) with second‐year kindergarten students. Results indicated that educators ( N = 59) found the tools feasible to implement and helpful for exploring their students' thinking and targeting instruction. The educators' feedback also helped inform improvements to the implementation of the tools and future directions for both the schools and the researchers. This work emphasizes the importance of transdisciplinary collaboration to address the research‐practice gap.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle