A simple method to provide positive end expiratory pressure to treat hypoxaemia in an anaesthetised Asian Elephant (Elephas maximus)
Notice bibliographique
Résumé
Hypoxaemia is a common complication in anaesthetised or immobilised elephants. It is presumably because of hypoventilation and ventilation-perfusion mismatch. To prevent hypoxaemia, orotracheal intubation and positive pressure ventilation are recommended. This case report describes a hypoxaemic period despite positive pressure ventilation in a 46-year-old female Asian elephant (Elephas maximus) anaesthetised with azaperone-etorphine, medetomidine and an etorphine constant rate infusion in lateral recumbency for a dental procedure. The hypoxaemia was corrected utilising positive end-expiratory pressure (PEEP) of 5 cm - 10 cm H2O, a technique that has not previously been reported in the management of anaesthetised elephants. PEEP decreases atelectasis, shunt fraction, and increases lung compliance. Positive end-expiratory pressure was achieved by partial occlusion of the tailpiece of a manually triggered demand valve ventilator during expiration. This is a simple effective method of generating PEEP and correcting hypoxaemia without the need for any additional specialised equipment. However, PEEP decreased arterial blood pressure and should be implemented with caution if arterial blood pressure is not monitored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».