MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160448425 · doi:10.5539/ells.v11n2p50

Philip Sidney’s Stella: The Lady, the Countess, and the Queen

2021· article· en· W3160448425 sur OpenAlexvenueno aff
Saleh H. Alkharji

Notice bibliographique

RevueEnglish Language and Literature Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueNarrative Theory and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSTELLA (programming language)RomanceContext (archaeology)MonsterPoetrySonnetReading (process)Art historyArtLiteratureHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In his poetic sequence, Astrophil and Stella (1591), Philip Sidney dramatizes his speaker’s romantic ambitions of climbing the Ladder of Love. While many academics interpret the sequence as a semi-biographical work, they disagree in evaluating how deep the sequence mirrors Sidney’s life. Traditionally, Astrophil is interpreted as a surrogate for Sidney and, more critically, Stella is read as a fictionalized version of Lady Rich. However, given the inconsistency of literary evidence, a new reading of the sequence emerged and argued that Stella is Sidney’s wife, Frances Walsingham. Although this paper agrees on the surrogacy of the speaker in the sequence, a closer analysis of the poetic language used in Sidney’s sonnets would contradict these Stella’s interpretations. Furthermore, as this paper cites historical documents that confirm the non-romantic relationship between Philip Sidney and Lady Rich, a closer examination of the sequence and the historical context of the Elizabethan Era would conclude that Stella’s real identity is far more complex and multidimensional than to be a mere fictionalized version of Lady Rich or Frances Walsingham. In fact, an investigation of Sidney’s personal life and a close reading of Astrophil and Stella would conclude that Sidney’s Stella is a masked version of Queen Elizabeth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language and Literature StudiesMême sujetNarrative Theory and AnalysisTravaux en français237 207