Indigenous Mentorship in the Health Sciences: Actions and Approaches of Mentors
Notice bibliographique
Résumé
Phenomenon: Indigenous and non-Indigenous scholars have called for mentorship as a viable approach to supporting the retention and professional development of Indigenous students in the health sciences. In the context of Canadian reconciliation efforts with Indigenous Peoples, we developed an Indigenous mentorship model that details behavioral themes that are distinct or unique from non-Indigenous mentorship.Approach: We used Flanagan’s Critical Incidents Technique to derive mentorship behaviors from the literature, and focus groups with Indigenous faculty in the health sciences associated with the AIM-HI network funded by the Canadian Institutes of Health Research. Identified behaviors were analyzed using Lincoln and Guba’s Cutting-and-Sorting technique.Findings: Confirming and extending research on mainstream mentorship, we identified behavioral themes for 1) basic mentoring interactions, 2) psychosocial support, 3) professional support, 4) academic support, and 5) job-specific support. Unique behavioral themes for Indigenous mentors included 1) utilizing a mentee-centered approach, 2) advocating on behalf of their mentees and encouraging them to advocate for themselves, 3) imbuing criticality, 4) teaching relationalism, 5) following traditional cultural protocols, and 6) fostering Indigenous identity.Insights: Mentorship involves interactive behaviors that support the academic, occupational, and psychosocial needs of the mentee. Indigenous mentees experience these needs differently than non-Indigenous mentees, as evidenced by mentor behaviors that are unique to Indigenous mentor and mentee dyads. Despite serving similar functions, mentorship varies across cultures in its approach, assumptions, and content. Mentorship programs designed for Indigenous participants should consider how standard models might fail to support their needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,016 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».