The Global Fund: Anti-Corruption, Transparency and Accountability
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: The Global Fund to Fight AIDS, Malaria and Tuberculosis has been a key international organization in improving the health of those affected by the three big diseases. It was created during a time of health crisis and did not have the necessary anti-corruption, transparency, and accountability (ACTA) structures in place to prevent fraud and corruption in its grants, which resulted in misuse of funds by grant recipients and loss of donor confidence in 2011. Almost one decade later, this paper seeks to describe the ACTA mechanisms within the Global Fund and their results. Results: At the highest level, the Board of Directors has restructured the Global Fund’s governing committees in 2011 and in 2016 to its current Audit and Finance, Ethics and Governance, and Strategy Committees. This has helped to delineate committee mandates and to strengthen the Board’s oversight and direction on operations. In addition, the Global Fund has adopted a rigorous risk management framework and has worked risk mitigation into all aspects of functioning. An Ethics and Integrity Framework was adopted in 2014 and an Ethics Office was established in 2016, resulting in increased conflict of interest disclosures and greater ethics considerations within the Global Fund. The Office of the Inspector General of the Global Fund has been effective in performing internal and external audits and investigations on fraud and corruption, suggesting changes to mitigate future risks, and implementing novel initiatives, such as the I Speak Out Now! campaign to encourage whistleblowing and to educate on signs of fraud and corruption. Finally, the “eyes and ears” of the Global Fund, the Local Fund Agents, have been involved in exposing fraud and corruption during the implementation of Global Fund grants. These mechanisms have reduced grant-related risks and procurement fraud in particular. Conclusions: Over the past decade, the Global Fund has developed a number of ACTA mechanisms. It will be critical that the Global Fund continues to monitor and evaluate how effective these mechanisms are and to make changes, when and where needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,013 |
| Communication savante | 0,020 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».