MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160484556 · doi:10.22495/cgsrv5i2p2

The evolution of corporate reporting on GHG emissions: A Canadian portrait

2021· article· en· W3160484556 sur OpenAlexaffabout
Vincent Gagné, Sylvie Berthelot

Notice bibliographique

RevueCorporate Governance and Sustainability Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouse gasAccountingNormativeAuditLegitimacyPoliticsVisibilityBusinessOrder (exchange)Sample (material)Political scienceFinanceLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the evolution of the extent to which firms with a high greenhouse gases (GHG) emission impact complied with Chartered Professional Accountants (CPA) Canada guidelines on climate change disclosures, as well as the factors that influenced these disclosures. The sample is comprised of Canadian firms in the mining, energy, and chemical sectors. The study measures the influence of the firms’ political exposure and media visibility, their audit firm, the presence of an environment committee, their ownership structure, and their financial performance on their GHG emissions disclosures. Our findings show that these disclosures considerably evolved over the 10 year period from 2007 to 2017 and that this evolution was in the form of a leap rather than a slow and steady learning curve. We also confirmed the significant influence of the environment committee, political exposure, and media visibility on this evolution. Our empirical results corroborate the work of DiMaggio and Powell (1983), outlining the important role normative pressures play in voluntary GHG emissions disclosure firms make in order to secure the legitimacy conferred by society (Suchman, 1995)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,278
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorporate Governance and Sustainability ReviewMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207