A National Comparative Investigation of Twins With Congenital Heart Defects for Neurodevelopmental Outcomes and Quality of Life (Same Same, but Different?): Protocol for a Prospective Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Due to the increased survival rates of patients with congenital heart defects (CHD), associated disorders are an increasing focus of research. Existing studies figured out an association between CHD and its treatment, and neurodevelopmental outcomes including motor competence impairments. All these studies, however, compared their test results with reference values or results of healthy control groups. This comparison is influenced by socioeconomic and genetic aspects, which do have a known impact on neurodevelopmental outcomes. OBJECTIVE: This study protocol describes a setting that aims to find out the role of CHD and its treatments on neurodevelopmental outcomes, excluding socioeconomic and genetic aspects. Only a twin comparison provides the possibility to exclude these confounding factors. METHODS: In a German-wide prospective cohort study, 129 twin siblings registered in the National Register for Congenital Heart Defects will undergo testing on cognitive function (Wechsler Intelligence Tests age-dependent: Wechsler Adult Intelligence Scale, fourth edition; Wechsler Intelligence Scale for Children, fifth edition; and Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence, fourth edition) and motor competence (Movement Assessment Battery for Children, second edition). Additionally, the self-reported health-related quality of life (KINDL-R for children, Short Form 36 for adults) and the parent-reported strength and difficulties of the children (Strength and Difficulties Questionnaire, German version) will be assessed by standardized questionnaires. CHD data on the specific diagnosis, surgeries, transcatheter procedures, and additional medical information will be received from patient records. RESULTS: The approval of the Medical Ethics Committee Charité Mitte was obtained in June 2018. After getting funded in April 2019, the first enrollment was in August 2019. The study is still ongoing until June 2022. Final results are expected in 2022. CONCLUSIONS: This study protocol provides an overview of the study design's technical details, offering an option to exclude confounding factors on neurodevelopmental outcomes in patients with CHD. This will enable a specific analysis focusing on CHD and clinical treatments to differentiate in terms of neurodevelopmental outcomes of patients with CHD compared to twin siblings with healthy hearts. Finally, we aim to clearly define what is important to prevent patients with CHD in terms of neurodevelopmental impairments to be able to develop targeted prevention strategies for patients with CHD. TRIAL REGISTRATION: German Clinical Trials Register DRKS00021087; https://tinyurl.com/2rdw8w67. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/26404.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».