Management and outcomes of patients with chronic obstructive lung disease and lung cancer in a public healthcare system
Notice bibliographique
Résumé
HYPOTHESIS: There is limited data on the care and outcomes of individuals with both chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and lung cancer, particularly in advanced disease. We hypothesized such patients would receive less cancer treatment and have worse outcomes. METHODS: We analyzed administrative data from the province of Ontario including demographics, hospitalization records, physician billings, cancer diagnosis, and treatments. COPD was defined using the ICES-derived COPD cohort (1996-2014) with data from 2002 to 2014. Descriptive statistics and multivariable analyses were undertaken. RESULTS: Of 105 304 individuals with lung cancer, 43 375 (41%) had stage data and 36 738 (34.9%) had COPD. Those with COPD were likely to be younger, have a Charlson score ≤ 1, have lower income, to live rurally, and to have stage I/II lung cancer (29.8 vs 26.5%; all p<0.001). For the COPD population with stage I/II cancer, surgery and adjuvant chemotherapy were less likely (56.8 vs. 65.9% and 15.4 vs. 17.1%, respectively), while radiation was more likely (26.0 vs. 21.8%) (p all < 0.001). In the stage III/IV population, individuals with COPD received less chemotherapy (55.9 vs 64.4%) or radiation (42.5 vs 47.5%; all p<0.001). Inhaler and oxygen use was higher those with COPD, as were hospitalizations for respiratory infections and COPD exacerbations. On multivariable analysis, overall survival was worse among those with COPD (HR 1.20, 95% CI 1.19-1.22). CONCLUSIONS: A co-diagnosis of COPD and lung cancer is associated with less curative treatment in early stage disease, less palliative treatment in late stage disease, and poorer outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».