Translation, Reliability Assessment, and Validation of the Persian Version of MedRisk Instrument for Measuring Patient Satisfaction With Physical Therapy Care (20-Item MRPS)
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: This study aimed to evaluate the reliability and validity of the Persian version of the 20-item version of the MedRisk. Materials and Methods: In our study, we used a cross-sectional and prospective validation study design. This research was a test development study involving 297 outpatients with musculoskeletal disorders from the physiotherapy centers in Kerman City, Iran, in 2017. All patients completed the MedRisk instrument for measuring patient satisfaction with physical therapy care. Participants also answered a demographic questionnaire, visual analog score, and global rating of change. Internal consistency and reproducibility were investigated, too. To determine test-retest reliability, 40 randomly selected patients completed the MedRisk instrument again 5-7 days after their treatment. Factor analysis, divergent validity, convergent validity, and the floor and ceiling effects were tested, too. The Ethics Committee of the University of Social Welfare and Rehabilitation Sciences, Tehran, Iran, reviewed and approved this research project. The SPSS software-24 was used for statistical analysis. Results: Dimension of MedRisk demonstrated a high internal consistency (the Cronbach alpha=0.82). Reproducibility was also satisfactory (intraclass correlation coefficient=0.76). The standard error of measurement, minimal detectable changes, and coefficients of variation indices were respectively 0.63, 1.76, and 0.13 for the total score. In factor analysis, the 4-factor solution has emerged. The external validity testing revealed that the MedRisk instrument score correlated negatively with the visual analog scale (r=-0.18, P=0.002) and global rating of change (r=-0.19, P=0.001). Eighteen individual items of MedRisk were positively correlated with global satisfaction. The results showed that items 5 and 7 had a floor effect, and all other items except items 4, 5, and 7 had a ceiling effect. Conclusion: The Persian version of the MedRisk instrument is a valid and reliable instrument for measuring patient satisfaction with physical therapy and can be used in a clinical setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».