Arterial Thrombosis in Patients with Antiphospholipid Syndrome: A Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
There is a scarcity of high-quality randomized controlled trials (RCTs) comparing antithrombotic regimens for secondary prevention of arterial thrombosis (AT) in antiphospholipid syndrome (APS). We reviewed different antithrombotic regimens used for this purpose. We searched for studies on management of AT in APS on PubMed and Web of Science. Eleven studies (5 RCTs, 3 prospective, and 3 retrospective cohort studies) comparing different regimens and reporting outcomes specifically for patients with index AT events were identified. Treatments were vitamin K antagonists (VKA; 9 studies), non-VKA oral anticoagulant (NOAC; 3 studies), single antiplatelet therapy (SAPT; 7 studies), dual antiplatelet therapy (DAPT; 2 studies), and VKA combined with SAPT (4 studies). We performed a meta-analysis for the outcomes: recurrent AT, any (arterial or venous) recurrent thromboembolism, and major bleeding. Recurrent AT was reduced with VKA plus SAPT versus VKA (risk ratio [RR]: 0.43; 95% confidence interval [CI]: 0.22-0.85) and with DAPT versus SAPT (RR: 0.29; 95% CI: 0.09-0.99). Any recurrent thromboembolism was reduced with VKA plus SAPT versus VKA alone (RR: 0.41; 95% CI: 0.24-0.69) and versus SAPT alone (RR: 0.36; 95% CI: 0.13-0.96). There were no significant differences between other treatments for thromboembolism and for none of the comparisons regarding major bleeding. In a sensitivity analysis, excluding low-quality studies, VKA was more effective than NOAC to prevent recurrent AT (RR: 0.25; 95% CI: 0.07-0.93). Combined antithrombotic therapy might be more effective than single agents as secondary prophylaxis in APS with AT, and does not seem to compromise with safety, but the quality of evidence is generally low. NOACs should be avoided for patients with APS and AT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».