Length of the Cricoid and Trachea in Children: Predicting Intubation Depth to Prevent Subglottic Stenosis
Notice bibliographique
Résumé
Objective Define the length of the subglottis and trachea in children to predict a safe intubation depth. Methods Patients <18 years undergoing rigid bronchoscopy from 2013 to 2020 were included. The carina and inferior borders of the cricoid and true vocal folds were marked on a bronchoscope and distances were measured. Patient age, weight, height, and chest height were recorded. Four styles of cuffed pediatric endotracheal tubes (ETT) were measured and potential positions of each cuff and tip were calculated within each trachea using five depth of intubation scenarios. Multivariate linear regression was performed to identify predictors of subglottic and tracheal length. Results Measurements were obtained from 210 children (141 male, 69 female), mean (SD) age 3.21 (3.66) years. Patient height was the best predictor of subglottic length ( R 2 : 0.418): Length sg (mm) = 0.058 * height (cm) + 2.8 , and tracheal length ( R 2 : 0.733): Length t (mm) = 0.485 * height (cm) + 21.3. None of the depth of intubation scenarios maintained a cuff‐free subglottis for all ETT styles investigated. A formula for depth of intubation: Length di (mm) = 0.06 * height (cm) + 8.8 found that no ETT cuffs would be in the subglottis and all tips would be above the carina. Conclusion Current strategies for determining appropriate depth of intubation pose a high risk of subglottic ETT cuff placement. Placing the inferior border of the vocal cords 0.06 * height (cm) + 8.8 from the superior border of the inflated ETT cuff may prevent subglottic cuff placement and endobronchial intubation. Level of Evidence 4 Laryngoscope , 132:S1–S10, 2022
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».