MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160527471 · doi:10.31234/osf.io/qh4ag

Reply to: No specific relationship between hypnotic suggestibility and the rubber hand illusion - Rubber hand effects remain confounded by hypothesis awareness and substantially related to trait phenomenological control

2021· preprint· en· W3160527471 sur OpenAlexaff
Peter Lush, Zoltán Dienes, Anil K. Seth

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePain Management and Placebo Effect
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIllusionSuggestibilityPsychologyTraitIllusion of controlCognitive psychologySocial psychologyControl (management)Computer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a previous paper, we reported substantial relationships between phenomenological control (trait response to imaginative suggestion) and responses to the rubber hand illusion, vicarious pain, and mirror synaesthesia. We argued that these responses may reflect phenomenological control rather than, or in addition to, other mechanisms. Ehrsson et al disagree with our claims regarding the rubber hand illusion. They provide analyses which replicate and extend our results, but which they argue undermine our claims. Here, we explain why our claims remain justified, drawing attention to the fact that comparing synchronous and asynchronous stroking in the rubber hand illusion is confounded by demand characteristics. Altogether, reported experience of ownership in the rubber hand illusion may be entirely attributable to phenomenological control, compliance and bias effects. Future experiments, with adequate control conditions, are needed to establish whether other mechanisms are involved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,533
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPain Management and Placebo EffectTravaux en français237 207