Zhuangzi, Peirce, and the butterfly dreamscape: concentric meaning in the Qiwulun 齊物論
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Waking from a vivid dream, the sage finds himself lost between worlds of possibility and ultimately transformed. Zhuangzi’s famous butterfly story may seem familiar, but the text-linguistic structures of its broader interpretive context are little discussed and poorly understood. In this paper I argue that the Qíwùlùn 齊物論 chapter, like so many other ancient writings, is composed in a concentric, chiastic pattern, with sections in each half mirroring each other throughout, while the central sections provide a pivotal peak and interpretive key that radiate meaning back out to the margins. To quote Mary Douglas, “the meaning is in the middle.” The middle is also the place of Peircean Thirdness. In this paper I map the chapter’s text-level chiastic structures and trace its intimations of Peircean semiotic pragmatism. The core rings of the text endorse contrite fallibilism while also prefiguring triadic structure, the pragmatic maxim, and the continuity thesis. Referencing cultural and historical contexts plus recent scholarship on Zhuangzi and Peirce, I ultimately argue that this ancient text, like the pragmatist semiotic it foreshadows, can be better appreciated and applied by embracing the interplay of centers and margins, discarding debilitating ideologies, and waking up to new degrees of freedom.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle